中医针灸可以说是源远流长，在《内经》时代，灵枢经里就详细总结了针灸的器械，针法，治疗原则，还很具体的提到某些病的治疗穴位。虽然近代很多人怀疑针灸是否真的有效，但几千年来中国人的确一直在临床使用这一个古老的医疗技术。
对于针灸效果，我一直有疑惑
我也经常使用针灸来处理一些基层常见的疾病，然而我一直有种忐忑不安的感觉，因为我无法理解针灸起作用的机制。
针灸治疗疼痛病其实并不难解释，但在我的实践中，使用针灸刺血的方法治疗一些病毒或者细菌感染引起的炎症，比如扁桃体炎， 麦粒肿（偷针眼），痤疮，急性胃肠炎，或者一些伤口不易愈合，能起到效果让人百思不得其解。
当然也有一些朋友说这是安慰剂效应，但作用如此明显的安慰剂效应，也让人无法回避。
关于针灸研究发表在国际期刊说明什么
上个月，中美几位科学家在自然杂志上发表了一篇关于电针灸的文章，他们通过研究电刺激足三里穴，天枢穴，观察不同穴位引起不同的抗炎效应得出来几个结论，让我眼前一亮。
(1)穴位具有特异性：
研究者通过使用低强度的电刺激激活一种特殊的感觉神经，并由此激活神经系统中的迷走神经-肾上腺通路，分泌抗炎物质；但同样的电刺激无法在天枢穴上起到相同的作用，原因是天枢穴没有相同的感觉神经纤维。
不仅穴位的位置有特异性，穴位的深度也有特异性。同样在足三里进行电刺激，仅在浅层刺激并不能起到相应的作用，原因是这种神经主要在下肢胫骨附近筋膜组织中密集存在。现在很多医生十分强调“筋膜”的重要性，看来也不仅仅是之前认为的力的传导作用。
(2) 针刺强度具有特异性：
传统针灸一直认为刺激强度会对治疗效果产生不同的影响，例如针灸一直就有“补法”和“泻法”的区别。有的医生就认为强刺激不留针是泻法，弱刺激长留针是补法。但具体来说补法和泻法是否真的有区别也有争论，有的医生就强调“针无补法”。
这次科学家就发现不同刺激强度可以激活不同自主神经环路，而且不同的穴位需要的刺激强度也不尽相同。
腹部穴位天枢高强度针刺刺激能够激活NPY+外周交感神经元，进而抑制人工诱导的炎症，低强度刺激则不能达到此效果；后肢足三里穴位低强度针刺刺激足以激活 “迷走神经—肾上腺”通路，而高强度针刺刺激则可以同时激活另外的过程，可以发挥其联合抗炎作用。不同的刺激强度可以产生不同的效应。
(3) 针刺效果的双向性：
针灸效果的双向性能在临床上观察到，比如同样是针灸，胃痉挛时可以解痉，也可以用来治疗胃蠕动不足引起的腹胀。但这种“双向调节”常常被有些 人拿来嘲笑针灸，认为只是一种没有根据的臆测。
但这篇论文里显示同样是穴位的电刺激，如果在人工诱导全身性炎症发生前，给予腹部穴位天枢高强度的电针刺激，可以观察到抗炎的刺激效果；而在人工诱导炎症后，应用相同腹部穴位和刺激强度，却表现为刺激炎症发生。与之不同的是，无论人工诱导炎症前后，足三里低强度针刺均可表现为抑制炎症反应作用。
我的一点感想
传统针灸不是电刺激
传统针灸应该是一种机械刺激，而不是电刺激。当然在生物体内神经传导最终是以电信号的方式实现的，但传统针灸的作用机制是否和论文揭示的原理一致，仍然需要研究。
这一点其实也是不少反对针灸的网友诟病的地方，但我倒觉得没什么。穴位的特异性在临床上非常常见，不仅仅是对针刺有特异性反应，对按压，艾灸都能表现出特异性的反应。这篇论文从物质层面证明穴位对 电刺激的反应可以算是穴位的物质效应的一个证明。
这种研究对临床是否有作用
我看到不少爱好针灸的朋友为此欢欣鼓舞，也发现有朋友对此不屑一顾，认为无论怎么研究，扎针仍然要这么扎，对临床毫无作用。
这种研究既是一种基础研究，很有可能也可以引申出某种临床技术。好像古代的火药，自古以来都是那么做的，但在化学家研究后可以根据其原理制造出威力更大的炸药。
当然暂时来说这些研究还不能对传统的做法发起挑战，但人无远虑必有近忧，这些研究既是对传统的发展又是对传统的消灭，不知道会不会有一天传统理论彻底成为一种文化遗存，而不再有指导临床的价值。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，联系QQ948744751 或请发送邮件至 948744751@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
